致老師與家長的一封信：我們一起練就面對性教育的勇氣 2020-07-17

本文轉載自雞湯來了，原文出處：致老師與家長的一封信：我們一起練就面對性教育的勇氣

　　曾有位中學生在情感教育的現場說「我們的教育一直跟我們說要避開恐怖情人，卻沒說如何當個好情人」。同樣的，性教育也是如此，時常倡導要「保護自己」，卻沒說怎麼「尋找自己、面對情感」。


被忽略的兒時性教育：被跳過的健康課本，石頭蹦出來的孩子

「爸媽我怎麼來的？」「就從石頭裡蹦出來的阿」
「這幾頁我們就先跳過喔，大家自己看」「……」

　　兒福聯盟2016調查發現，台灣中小學的孩子（調查樣本如下所註）仍有將近三成（29.6%）曾遇過老師刻意跳過課本中的內容不談。

　　台灣學者2009年以問卷調查綜觀全國中小學（包含國小、國中、高中）性教育現狀，發現目前國中及高中職學校性教育的課堂教學仍偏重傳統的「性病預防」教育，對學生高度需求的性、愛、擇偶與婚姻等主動積極經營關係之「性心理、性社會」面向缺乏討論。

　　或許是因為許多師長年幼時在學校、家庭中都不曾有過「性教育」，使得許多師長不知該如何開起這個話題，甚至害怕談了會不會反而讓孩子們太早接觸、太早嘗試。但其實研究發現，及早談、好好學，對於孩子而言對於性都會有更健康的態度。

　　研究指出，當學校性教育課程教得越詳細，教師教學技巧越好，且學生對學校性教育滿意度越高時，學生的性知識越佳，性態度越正向，相關生活技能的表現也越好。當家庭以越開放自在的教養態度談心也談「性」，孩子對於性知識的概念越完善、越健康。

　　更進一步分析，有學者以「前後測」探究實施性教育相關課程與活動的影響，發現性教育課程後對於參與者而言具有「立即效果」（剛上完課時，是真的和上課前不一樣），也具「延宕效果」（上完課兩個月後，仍把學過的東西留在腦子中）。

　　詳細而言，課程後及課程八週後參與者在性覺察度、性知識、性行為態度、拒絕性行為自我效能、交往生活技巧及性健康行為意向皆證實有效，且參與者認為確實能藉性教育課程活動提升對於全人的性、人性、人生價值觀及愛等概念更加清楚。

相關推薦：家庭中為何不談性？３個「家庭性教育」入門策略


教孩子想學的，讓性教育CP值提升

　　從需求出發的教育，才能真正引起孩子學習動機，進而讓教學現場不只是師長單方的喊話，孩子的耳邊風；而是師生／親子的對話，深入孩子內心的體會與學習。台灣學者分析網路上青少年關於「性教育議題」的提問，從這些匿名提問網站，試圖了解青少年真正感興趣的話題有哪些。

　　研究結果可以整理出青少年上網提問的主要８個關注主題：性生理、性發展、自慰、避孕與懷孕、性別取向、兩性問題、性相關資訊、以及一般生活議題。

性教育議題青少年怎麼看?
1.性生理:為什麼我的乳頭平平的?有人和我一樣嗎?
2.性發展:我的胸部很大了，可是月經都沒來，是不是有問題?
3.自慰:打手槍打太多，會不會不孕?該如何戒掉?
4.避孕與懷孕:女生的安全期，是不是一定不會懷孕啊?
5.性別取向:我同學說哥哥很帥，他是不是同性戀啊?我還要跟他做朋友?
6.兩性問題我想要表白，但是又很緊張，我該怎麼辦呢?
7.一般生活議題:你們認為穿短褲或背心是暴露變態嗎?
8.性相關資訊:婚前性行為好嗎?幾歲性行為會有不好的影響?

　　學者指出，這8大性教育主題的需求大致可和完整性教育主題對應，但不似完整性教育論者所提的那麼多；但是也不是禁慾教育路線者所提供的限制性資訊可以滿足。因此，開放態度和孩子討論、讓孩子適度獲得解答，或許是性教育更符合「實際需求」的做法。

　　雖然此學者是以國外的完整性教育課程大綱、禁慾教育大綱為對照，但我們仍可反思此架構與台灣教育現況是否也有些雷同之處。或嘗試將教育部提出性平教育架構進行對照，藉以借鑑反思。

性別平等教育3大領域
1.情感教育:認識情感，正向互動。
2.性教育:認識生理，保護自己。
3.同志教育:認識同志，尊重差異。


親師生共學對話，開啟性教育的溫柔革命

教師可嘗試用更多元有趣的方式進行性教育

　　學者發現目前性教育的課程活動以單向講述、缺乏互動式課程活動，是參與者對於性教育滿意度低的重要因素之一。教師可藉由學生感興趣的媒材，嘗試以設計思考、媒體融入等方式，避免單向講述、標準答案的教學，讓教學現場成為師生都能分享意見、融入參與的體驗學習環境。

家長可透過影劇媒材與孩子討論經驗與觀點

　　孩子們對於性的疑問，比我們想像得早、問題也比我們想像得多，家長可藉由和孩子共看電影討論劇情、共看新聞討論時事，來切入關於性這檔比較難啟齒的話題，接著家長可以分享自己的意見，也邀請孩子分享看法。可以「討論劇中人物／新聞中的角色」角度，將自己放在第三人稱的的角度中，降低自我揭露的害羞或尷尬感。

延伸閱讀：用童話《白雪公主》《小紅帽》《紅鞋》跟孩子開啟「性」的對話
相關推薦：泛科學談A片中的女性身體迷思、男性身體迷思
相關推薦：泛科學剖析－看A片會不性福，對真人沒性趣嗎？



文／雞湯來了蕭子喬
校稿／雞湯來了陳世芃、張芷晴
製圖／雞湯來了實習生林佳宜
編輯／雞湯來了蕭子喬

參考資料
兒福聯盟（2016）。台灣兒少性教育知識調查報告。
曹恬珍（2018）。如何回應幼兒常見的性好奇行為。臺灣教育評論月刊，7（3）， 98－103。
宋素卿、黃慧琪、林梅香、林秀純、陳慧郡、侯淑雲（2014）。推動校園性健康促進計畫歷程與成效之初探。臺灣性學學刊，20（1），27-54。
高淑貞、黃以文（2004）。從網路性提問分析青少年性教育需求－他們究竟想知道什麼？中華輔導學報，16，1-34。
林秀茹（2013）。親子談「心」說「性」落實家庭性教育。家庭教育雙月刊，45，59-67。

註：
資料來源:兒福聯盟(2016)。台灣兒童性教育知識調查報告。
施測月份:2016年
施測形式:實體問卷
施測對象:11-14歲學生，有效樣本共1479份。
樣本描述:按台灣本島各縣市人口比例分層隨機抽樣，51.4%為男生、48.6為女生;52.6%為國小五/六年級生、47.4%為國中七/八年級生。


封面圖 攝影師：Tima Miroshnichenko，連結：Pexels